10月21日，三聚陽光新書《專利確權攻守之道》發(fā)布會在北京金隅喜來登酒店圓滿舉辦。會上，本書的三位主編三聚陽光董事長張杰、三聚陽光總裁張建綱、三聚陽光集團訴訟業(yè)務負責人周美華，共同為《專利確權攻守之道》揭幕。

　　三聚陽光集團法律訴訟業(yè)務負責人周美華在會上分享了本書的創(chuàng)作初衷以及新書的核心亮點。周美華律師強調，編寫《專利確權攻守之道》，初衷是想通過對知識產權糾紛代理實務中的困惑解答，與同行共享三聚陽光20年來的經驗果實。新書并非松散的案例堆疊，也沒有宏深的理論闡述，而是立足于多元化的專業(yè)視角，通過對精選典型案例的重點問題進行系統性地闡述，力圖為讀者帶來全方位的思路啟迪。

　　以下為周美華律師在新書發(fā)布會上的演講全文：

　　歡迎大家走進《專利確權攻守之道》。

　　首先讓我們認識一下她。很多人問我，你們三聚陽光在專利確權有非常豐富的經驗，有沒有想到一個方式跟大家分享一下你們的經驗？

　　確實，三聚陽光在過去20年在專利確權方面積累了非常豐富的實戰(zhàn)經驗。值此20周年之際，我們覺得應該向社會形成一個回饋，并對公司20年慶送一份賀禮。

　　另外，我們還想跟社會各界同仁分享我們的訴訟經驗和果實，所以最終形成了這樣的一本書。如果大家在閱讀本書后，能夠在實務代理方面有所啟發(fā)，就會讓我們感到更加欣喜了。

　　我們先來看一下這本書的幾個關鍵數據。

　　三聚陽光從2000多個案例中精選70個案例構成本書的主要部分，就專利確權的三個重點問題，匯聚四方視角，形成五大章節(jié)。

　　其中四方視角，涉及爭議雙方，官方及律師方。五大章節(jié)主要體現的是專利確權案件的一些重要問題，比如專利保護范圍的確定、證據的認定、創(chuàng)造性技術啟示的判定等等。

　　我們再來看一下本書的定位。

　　大家是不是一提到案例集，就想到是判決書和決定書的羅列？我們這本書不想做這樣的案例集，我們雖然精選了70件單獨案例，但是我們希望形成一個有機的整體，從而系統性的闡述一些確權中的重要問題。

　　比如創(chuàng)造性技術啟示的判斷問題，比如我們希望在本書中，通過立足多樣化的專業(yè)視角，給大家?guī)砣轿坏乃悸穯⒌稀?/p>

　　我們看一下本書中的布局特點。

　　它主要包括五個部分：畫龍點睛的本案看點就是看點部分、高度凝練的案件陳述是案件介紹、切中要害的爭議焦點是案件焦點，客觀求實的官方闡述這是官方結論，鞭辟入里的律師觀點是律師觀點部分。

　　我們近距離走進一下《專利確權攻守之道》，來看一下主要章節(jié)都做什么內容。

　　第一章是專利保護范圍的確定問題。

　　這是專利確權中的核心問題也是基礎問題，《專利法》規(guī)定說明書和附圖可以解釋權利要求的范圍，這個法律規(guī)定很明確，但是現實中說明書什么情況可以用來解釋？這不能簡單地回答。

　　現實中有兩種觀點，時機論者認為，只有在權利要求不清楚的時候，才可以用說明書解釋權利要求書；語境論者認為，無論權利要求是否清楚，我們都必須將權利要求書放在專利文件構筑的整體語境中，站在本領域技術人員的角度來解釋專利保護范圍。現在隨著時間的推移，語境論已經被越來越多的人接受。那么語境論用的時候依然有難點，“如何借助說明書”是實踐中一個非常難的問題。

　　本書的第一章我們想通過多個案例探討說明書和權利要求書的關系，探討如何利用說明書的語境，來理解權利要求的保護范圍。所以可以看到通過發(fā)明目的，通過說明書記載的技術術語的含義和定義，如何來理解權利要求的保護范圍問題。

　　通過一個具體案例看一下，這個案例是體現了發(fā)明目的對于專利保護范圍的影響問題。

　　涉案專利要求保護一種農用旋耕機的變速箱總成，雙方焦點權利要求的技術特征，“三軸壓蓋位于箱體殼兩側”，請求人認為因為專利中沒有記載是在兩內側還是外側，所以權利要求的保護范圍應該包括內側和外側，而其認為證據中公開了兩內側的技術方案，所以證據中公開了上述特征，而專利權人并不這樣認為。專利權人認為根據專利的發(fā)明目的，它的背景技術明確記載了解決的技術問題就是針對和現在的證據一樣的三軸壓蓋位于箱體殼內側的技術方案。

　　那么根據技術人員對于專利的綜合理解可以認為，三軸壓蓋位于兩內側的技術方案是本發(fā)明舍棄的技術方案。所以權利要求保護的是三軸壓帶位于箱體殼兩外側。這樣的案例也有很多，我們相信讀者讀的時候，會有更加深刻的認識。

　　第二章是現有技術/現有設計的認定問題。

　　隨著互聯網技術的發(fā)展，確權中越來越多的互聯網證據被采用?；ヂ摼W證據跟一般的專利文獻相比有它的特性，而不同互聯網平臺公開的證據他們之間有共性也有他們的特性，所以本書第二章就是立足他們的共性問題和個性問題進行闡述。實踐中銷售類的使用證據也是一個重點的證據類型，對于這類證據，發(fā)生糾紛的時候已經是很多年以后的事情，如何證明多年前發(fā)生的銷售行為的公開時間和公開內容的問題，尤其是時間和內容的統一問題就是一個重點問題，通過本章可以了解證據的質證過程中，如何去把握這些。

　　第三章是專利創(chuàng)造性技術啟示的判斷。

　　我們通過一個例子來看。如上圖，我們證據 1 公開了一種X裝置，包括 A 和 B ，區(qū)別技術特征在于 C 特征；證據 2 公開了 C 特征，C 特征在證據 2 中所起的作用與其在涉案專利中所起的作用相同。

　　我們問一個問題，證據 2 有沒有技術啟示？我們從一個發(fā)明人發(fā)明一個技術的時候，真正的出發(fā)點一步一步來看，到底能不能得到一個涉案專利？這里可以看到，不僅僅考慮三個最重要的要素，我們還要考慮很多輔助的元素。我們考慮“某一個技術結合現有技術的時候，它能不能結合？結合以后能不能得到涉案專利？”這些問題的時候我們不可避免的要考慮這些輔助因素，包括技術領域、適用場景、結合障礙還包括大家對于技術的認識水平。所以技術啟示的判斷問題就希望做到這一點，能夠讓大家更好認識發(fā)明創(chuàng)造的過程。

　　專利創(chuàng)造性技術啟示的判斷里面，整體性原則是貫穿如一的基本原則。但是整體性原則怎么理解？大家都知道我們考慮整體性的時候，應該考慮現有技術的整體性，也要考慮涉案專利的整體性。但是這個原則適用的時候應該怎么考慮這個整體性問題？也是一個難點問題。

　　那么本書通過近十個案例層層剖析，向讀者解讀如何通過現有技術以及涉案專利不同的角度考慮整體性問題，我們來看港珠澳大橋的伸縮性專利的案例。

　　大家看左邊這個圖，它是橋梁伸縮縫裝置，1是一個活動板，車輛沿著左右方向，它容易引起活動板的上翹問題，專利為了解決它在第二端的底部設置一個轉軸81，通過相反方向的旋轉來彌補上翹，這也是一個專利金獎的案件。

　　右圖就是請求人提供的一個證據，這個證據也是用在伸縮縫中的，但是大家會發(fā)現它設置兩個轉軸，圖中是117和118，這兩個連了一個伸縮片，也就是S，這是它的結構構成。它解決橋梁一方沉降的過程中，兩邊有沉降差，為了避免伸縮片的損壞，使車輛能順利的通過，我們需要通過這兩個轉軸相互配合，讓它始終處于一條直線。

　　請求人認為，證據公開了能夠旋轉也能夠讓它保持一定的狀態(tài)，給出了技術啟示。那么專利權人認為，我們要整體考慮現有技術所給的技術教導，它沒有教導你為了解決涉案專利的技術問題把其中一個轉軸拿掉，從它的整體方案中割裂開。

　　所以從這個案子中大家可以想一下什么是現有技術的整體性問題。這樣從不同視角解讀的案例，本書中還有很多。我們期待讀者進行閱讀也期待大家給我們一個反饋，大家有一個思想的碰撞。

　　本書還有第四章和第五章，依次介紹專利確權核心的法律問題還有其他確權案件的法律問題。

　　由于時間關系我不一一介紹了，再次感謝各位嘉賓的聆聽，希望大家閱讀本書以后給我們提出積極的反饋意見，批評指正，我們爭取下次改版的時候把這些問題全部糾正。

　　謝謝大家！