4月26日，國家知識產權局發(fā)布2023年度專利復審無效十大案件，三聚陽光和北京易聚律師事務所聯(lián)合代理的“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”專利無效案入選。本案對于準確把握含有參數(shù)特征的鋰電池領域專利說明書是否充分公開具有示范作用。

　　國家知識產權局2023年度專利復審無效十大案件：

　　1.名稱為“發(fā)送控制信令的方法和裝置”的發(fā)明專利無效案，審理結論是維持專利權有效。本案涉及通信領域標準必要專利，同時對于創(chuàng)造性審查中權利要求關聯(lián)技術特征的整體考量和現(xiàn)有技術結合啟示的判斷具有典型意義。

　　2.名稱為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案對于準確把握含有參數(shù)特征的鋰電池領域專利說明書是否充分公開具有示范作用。

　　3.名稱為“聚氨酯拋光墊”的發(fā)明專利無效案，審理結論是維持專利權有效。對于以化學配方組分及物理性能參數(shù)限定的機械產品權利要求，審查決定闡述了如何基于說明書公開的內容客觀認定專利保護范圍，以準確判斷其對現(xiàn)有技術作出的實際貢獻。

　　4.名稱為“能夠控釋活性成分的可分割的蓋侖制劑形式”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案從舉證責任、證據(jù)的形式要件和實體要件多個維度闡釋證據(jù)規(guī)則，并對現(xiàn)有技術中的負面描述是否構成技術障礙的判斷提供了審理指引。

　　5.名稱為“用于序列操縱的系統(tǒng)、方法和優(yōu)化的指導組合物的工程化”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權部分無效。本案將鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的價值導向融入PCT申請部分申請人變更時優(yōu)先權的判斷，審查決定深入論述了該情形下在后申請能否享受優(yōu)先權的審理標準。

　　6.名稱為“聚(亞芳基醚)共聚物”的發(fā)明專利無效案，審理結論是維持專利權有效。本案為判斷化學領域參數(shù)特征是否被現(xiàn)有技術公開提供了典型示例，同時對無效程序中如何考量專利權人在授權程序中的意見進行了闡釋。

　　7.名稱為“一種復合裝飾板”的實用新型專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案合議組結合新證據(jù)綜合分析，詮釋了“相反證據(jù)足以推翻生效裁判所確認事實”的規(guī)則適用，體現(xiàn)了專利案件中準確認定技術事實的重要性。

　　8.名稱為“用于高速下行鏈路分組接入的附加調制信息信令”的發(fā)明專利無效案，審理結論是宣告專利權全部無效。本案涉及核實優(yōu)先權時對“相同主題”的判斷，審查決定闡釋了作為優(yōu)先權基礎的在先申請中對于技術事實的記載程度應滿足的要求。

　　9.名稱為“運動鞋”的外觀設計專利無效案，審理結論是維持專利權有效。本案闡釋了外觀設計專利權與在先商標權權利沖突認定中的考量因素和判斷方法，強調保護在先商標權人合法權益的同時，不能通過擴張性解釋減損外觀設計的正當權利。

　　10.名稱為“食物容器和吸引增強注意力的裝置和方法”的發(fā)明專利申請復審案，審理結論是維持駁回決定。復審決定依據(jù)民法基本原則，通過體系化解讀專利發(fā)明人制度的立法目的，對“人工智能能否登記為專利發(fā)明人”問題作出我國的首案認定。

延伸閱讀：

　　2022年4月26日，國家知識產權局發(fā)布2021年度專利復審無效十大案件，三聚陽光和北京易聚律師事務所聯(lián)合代理的“左心耳封堵器”發(fā)明專利無效案入選。

　　2021年4月26日，國家知識產權局發(fā)布2020年度專利復審無效十大案件，三聚陽光代理的“一種驅動液態(tài)鏡頭的音圈馬達及其鏡頭組”（ZL201820385939.8）實用新型專利權無效宣告請求案、“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”（ZL02123000.5）發(fā)明專利權無效宣告請求案入選。

　　2018年4月26日，國家知識產權局發(fā)布2017年度專利復審無效十大案件，三聚陽光代理的“互聯(lián)網門禁臨時用戶授權裝置和方法（ZL201310630670.7）發(fā)明專利無效宣告請求案、“煙酰胺類衍生物的甲磺酸鹽A晶型及其制備方法和應用（ZL201510398190.1）發(fā)明專利無效宣告請求案入選2017年度專利復審無效十大案件。

　　另外，三聚陽光代理的“用抗ErbB2抗體治療”發(fā)明專利權無效宣告請求案入選2014年專利復審無效十大案件。涉案專利涉及抗ErbB2抗體（即“赫賽汀”）的藥物制品及其制備方法，專利號為ZL200610008639.X。2014年2月，國內一自然人委托三聚陽光針對該專利向專利復審委員會提出了無效宣告請求。專利復審委員會經審理后，以涉案專利權利要求書不具備創(chuàng)造性為由作出第23948號無效決定，宣告涉案專利權全部無效。