歐洲不接受慣用技術置換能夠破壞新穎性的“實質相同”原則，這也是中歐新穎性認定最大的不同。本文將重點對比中歐專利局對“置換”在何種情形下構成/不構成新穎性，試圖找到其中異同。

　　發(fā)明必須具備“新穎性”，這在幾乎所有國家的專利制度中都是基礎的基礎。因為通常情況下我們難以直接證明一個技術是新的，所以各國專利制度均轉向要求新發(fā)明不構成現(xiàn)有技術的一部分。在這一“不構成”的認定過程中，除了對有效現(xiàn)有技術的認定和發(fā)明申請的解釋之外，最重要的環(huán)節(jié)就是圍繞“是否相同”的比對。

　　由于此前已略有提及“現(xiàn)有技術”，本期我們主要圍繞日本，對該國的新穎性認定原則進行簡單介紹。