近日，由北京三聚陽光知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京易聚律師事務(wù)所聯(lián)合代理上海汽車電驅(qū)動有限公司的一件外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛一審結(jié)案。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2022）京73行初18778號行政判決，駁回精進(jìn)電動科技股份有限公司對國家知識產(chǎn)權(quán)局第58329號無效決定的訴訟請求。在該決定中，精進(jìn)電動公司的第201830454470.4號“后端蓋（0D220-290Nm 直驅(qū)電機(jī)四型）”外觀設(shè)計專利權(quán)被宣告無效。

　　專利法第二十三條第二款規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

　　判斷外觀設(shè)計是否前述規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)基于涉案專利產(chǎn)品的一般消費者的認(rèn)知水平和認(rèn)知能力進(jìn)行評價。不同種類的產(chǎn)品具有不同的消費者群體，一般消費者應(yīng)當(dāng)對涉案專利申請人之前相同或者相近種類產(chǎn)品的外觀設(shè)計及其常用設(shè)計手法具有常識性的了解，對于外觀設(shè)計產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的區(qū)別具有一定的分辨力，但不會注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。由此，一般消費者并不指特定行業(yè)領(lǐng)域的從業(yè)人員，而是法律設(shè)定的用來進(jìn)行外觀設(shè)計比對的法律擬制人。

　　涉案專利涉及的產(chǎn)品是后端蓋（OD220-290Nm直驅(qū)電機(jī)四型），對比設(shè)計公開了一種“電機(jī)后端蓋”的外觀設(shè)計，與涉案專利所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品。

　　涉案專利與對比設(shè)計相比，兩者的主要相同點在于：兩者均由圓形蓋體和上方的矩形接線盒兩部分組成，蓋體周圍設(shè)有8個圓柱形安裝孔，內(nèi)端面的中心處圓心孔外有徑向的加強(qiáng)筋，外端面的中心處圓形孔外有徑向和橫向交錯的加強(qiáng)筋以及鑰匙孔結(jié)構(gòu)的橫向槽。

　　對于涉案專利的電機(jī)后端蓋類產(chǎn)品來說，其整體形狀和各部分的具體形狀均為一般消費者容易關(guān)注到的。涉案專利與對比設(shè)計均出圓形蓋體和上方的接線盒組成，內(nèi)外端面均具有排列基本一致的加強(qiáng)筋，接線盒為近似矩形的盒體，與蓋體相交處均有過線孔，二者的相同點已然給予一般消費者二者整體說覺效果基本相同的整體視覺印象，二者的不同點對整體視覺效果并不具有顯著影響。